A partir del lamentable accidente ocurrido en la Facultad de Arte, ya de conocimiento público, salieron a luz muchos hechos y contradicciones que han generado la indignación general de la Comunidad Universitaria.
Es de conocimiento de todos que la Facultad de Arte de nuestra universidad se encuentra construida con MCA (material con asbesto). Tanto sus techos y sus paredes contienen este material; y no es una situación exclusiva de arte, sino que sucede lo mismo con muchas otras “construcciones”, como es el caso de Andanzas, CEMDUC y el TUC. El asbesto es una sustancia tóxica cancerígena, con efectos que se presentan de 30 a 50 años después de la primera exposición a ésta y que es acumulativo: el cuerpo no posee mecanismos para expulsarla (ni tampoco puede inducirse con ningún medicamento): los pulmones la retienen mientras uno se encuentra en exposición. La Organización Mundial de la Salud ha dictaminado la prohibición total de este material para cualquier tipo de uso, ya que su manipulación y la exposición a éste tienen efectos nocivos a la salud, independientemente de la dosis de la cual se trate. El colegio de médicos del Perú ha suscrito esta medida y, junto con ello el Centro Internacional en Cáncer de la OMS considera el asbesto, desde 1977, como cancerígeno.
La Universidad aduce que es medida suficiente pintar los techos para evitar el desprendimiento de partículas y que el riesgo no es tan crítico como para eliminar el uso de este material. Es un argumento no menos que infantil el sostener que porque no se han manifestado aún casos de daño de asbesto, éste no constituye un peligro. ¡Y es que los daños se manifiestan en 30 ó 50 años! ¿90 años de una universidad “humanista” pero que no respeta la salud de sus estudiantes? A fin de cuentas, ¿cuál es la necesidad de seguir con el uso de estos materiales? Y mientras tanto, se construyen dos millonarias torres con fines principalmente administrativos. ¡“Bienvenida la coherencia”!
Por otro lado, la Facultad de Arte fue construida así en el año 1969 de manera “provisional”; pero ya estamos 2007 y pareciera que nuestro rectorado tiene una manera muy sui generis de entender la provisionalidad. Además, fuera de estas inexplicables y ofensivas “ironías”, lo cierto es que las condiciones de infraestructura han demostrado no ser las adecuadas (la caída de un techo con el saldo de tres estudiantes y un trabajador heridos, es sólo una muestra de esto), y que los derechos de nuestros compañeros artistas no están siendo respetados. Cualquier estudiante de esta universidad se merece ambientes seguros, suficientemente amplios y de material noble.
Asimismo, otro tema que salta a la vista con estos incidentes es que la Universidad no cuenta con un sistema de control del cumplimiento de las condiciones laborales adecuadas para los trabajadores no contratados por ésta -pero que fácticamente sí desempeñan labores en nuestra casa de estudios-. No puede tolerarse que una universidad humanista y protagonista en la lucha por los DD.HH., contrate services y otras concesionarias que no cumplan con la jornada de 8 horas, que no brinden seguro a sus trabajadores, ni que den vacaciones de acuerdo a ley, entre otros beneficios laborales no cumplidos.
Exigimos, por lo tanto:
1. La eliminación del uso del asbesto en TODA la Universidad en un periodo máximo de 6 meses, y que se prohíba este material en todo tipo de construcciones en el futuro.
2. La construcción de una nueva Facultad de Arte y la eliminación de todas las casetas que cumplan tanto funciones administrativas como educativas (por ejemplo: Andanzas, Cemduc, TUC, etc.), que cuenten con asbesto en su edificación.
3. La reubicación inmediata de nuestros compañeros de Arte a nuevas aulas provisionales mientras se construya su nueva facultad.
4. La implementación de un sistema de supervisión del cumplimiento de los derechos laborales de todos los trabajadores tanto contratados como no contratados (services, concesionarias y demás contrataciones indirectas).
5. La creación de un sistema de evaluación de responsabilidad social que se aplique a todo tipo de contrato de concesiones, services y tercerizaciones.
6. Una evaluación exhaustiva de las condiciones de infraestructura de todas las construcciones de la Universidad. Sobre todo después del terremoto del 15 de Agosto.
Citando a nuestro señor Rector: “La experiencia universitaria no se restringe al ámbito académico, pues ella abarca otros aspectos de la vida que trascienden la formación intelectual y profesional, como el cultivo de las artes, el despertar del compromiso democrático y el fortalecimiento de nuestros lazos comunitarios...”. Pero Nuestra universidad viene gastando grandes cantidades de dinero en publicidad por sus 90 años y con su millonario presupuesto no puede eliminar el asbesto de sus construcciones. Se están construyendo dos costosas torres, y se tiene desde hace 38 años una facultad con una infraestructura “provisional”. La Universidad se jacta de su humanismo pero no controla las condiciones laborales. Se “cultivan las artes”, pero se relega a nuestros artistas a estudiar en situaciones deplorables e inseguras.
POR TODAS ESTAS RAZONES, CONVOCAMOS A UN PLANTÓN EL DÍA MIÉRCOLES 19 FRENTE AL EDIFICIO DINTHILLAC A LAS 12:00PM.
¡BASTA YA!, ¡LA PUCP DEBE CAMBIAR!
Federación de estudiantes de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Representantes estudiantiles ante la Asamblea Universitaria
Centro de estudiantes de la Facultad de Artes
Centro Federado de Letras y Ciencias Humanas
Centro Federado de Derecho
Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias e Ingeniería
Centro Federado de Estudios Generales Letras
Danzas y Andanzas
Lima, 17 de Septiembre del 2007
Es de conocimiento de todos que la Facultad de Arte de nuestra universidad se encuentra construida con MCA (material con asbesto). Tanto sus techos y sus paredes contienen este material; y no es una situación exclusiva de arte, sino que sucede lo mismo con muchas otras “construcciones”, como es el caso de Andanzas, CEMDUC y el TUC. El asbesto es una sustancia tóxica cancerígena, con efectos que se presentan de 30 a 50 años después de la primera exposición a ésta y que es acumulativo: el cuerpo no posee mecanismos para expulsarla (ni tampoco puede inducirse con ningún medicamento): los pulmones la retienen mientras uno se encuentra en exposición. La Organización Mundial de la Salud ha dictaminado la prohibición total de este material para cualquier tipo de uso, ya que su manipulación y la exposición a éste tienen efectos nocivos a la salud, independientemente de la dosis de la cual se trate. El colegio de médicos del Perú ha suscrito esta medida y, junto con ello el Centro Internacional en Cáncer de la OMS considera el asbesto, desde 1977, como cancerígeno.
La Universidad aduce que es medida suficiente pintar los techos para evitar el desprendimiento de partículas y que el riesgo no es tan crítico como para eliminar el uso de este material. Es un argumento no menos que infantil el sostener que porque no se han manifestado aún casos de daño de asbesto, éste no constituye un peligro. ¡Y es que los daños se manifiestan en 30 ó 50 años! ¿90 años de una universidad “humanista” pero que no respeta la salud de sus estudiantes? A fin de cuentas, ¿cuál es la necesidad de seguir con el uso de estos materiales? Y mientras tanto, se construyen dos millonarias torres con fines principalmente administrativos. ¡“Bienvenida la coherencia”!
Por otro lado, la Facultad de Arte fue construida así en el año 1969 de manera “provisional”; pero ya estamos 2007 y pareciera que nuestro rectorado tiene una manera muy sui generis de entender la provisionalidad. Además, fuera de estas inexplicables y ofensivas “ironías”, lo cierto es que las condiciones de infraestructura han demostrado no ser las adecuadas (la caída de un techo con el saldo de tres estudiantes y un trabajador heridos, es sólo una muestra de esto), y que los derechos de nuestros compañeros artistas no están siendo respetados. Cualquier estudiante de esta universidad se merece ambientes seguros, suficientemente amplios y de material noble.
Asimismo, otro tema que salta a la vista con estos incidentes es que la Universidad no cuenta con un sistema de control del cumplimiento de las condiciones laborales adecuadas para los trabajadores no contratados por ésta -pero que fácticamente sí desempeñan labores en nuestra casa de estudios-. No puede tolerarse que una universidad humanista y protagonista en la lucha por los DD.HH., contrate services y otras concesionarias que no cumplan con la jornada de 8 horas, que no brinden seguro a sus trabajadores, ni que den vacaciones de acuerdo a ley, entre otros beneficios laborales no cumplidos.
Exigimos, por lo tanto:
1. La eliminación del uso del asbesto en TODA la Universidad en un periodo máximo de 6 meses, y que se prohíba este material en todo tipo de construcciones en el futuro.
2. La construcción de una nueva Facultad de Arte y la eliminación de todas las casetas que cumplan tanto funciones administrativas como educativas (por ejemplo: Andanzas, Cemduc, TUC, etc.), que cuenten con asbesto en su edificación.
3. La reubicación inmediata de nuestros compañeros de Arte a nuevas aulas provisionales mientras se construya su nueva facultad.
4. La implementación de un sistema de supervisión del cumplimiento de los derechos laborales de todos los trabajadores tanto contratados como no contratados (services, concesionarias y demás contrataciones indirectas).
5. La creación de un sistema de evaluación de responsabilidad social que se aplique a todo tipo de contrato de concesiones, services y tercerizaciones.
6. Una evaluación exhaustiva de las condiciones de infraestructura de todas las construcciones de la Universidad. Sobre todo después del terremoto del 15 de Agosto.
Citando a nuestro señor Rector: “La experiencia universitaria no se restringe al ámbito académico, pues ella abarca otros aspectos de la vida que trascienden la formación intelectual y profesional, como el cultivo de las artes, el despertar del compromiso democrático y el fortalecimiento de nuestros lazos comunitarios...”. Pero Nuestra universidad viene gastando grandes cantidades de dinero en publicidad por sus 90 años y con su millonario presupuesto no puede eliminar el asbesto de sus construcciones. Se están construyendo dos costosas torres, y se tiene desde hace 38 años una facultad con una infraestructura “provisional”. La Universidad se jacta de su humanismo pero no controla las condiciones laborales. Se “cultivan las artes”, pero se relega a nuestros artistas a estudiar en situaciones deplorables e inseguras.
POR TODAS ESTAS RAZONES, CONVOCAMOS A UN PLANTÓN EL DÍA MIÉRCOLES 19 FRENTE AL EDIFICIO DINTHILLAC A LAS 12:00PM.
¡BASTA YA!, ¡LA PUCP DEBE CAMBIAR!
Federación de estudiantes de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Representantes estudiantiles ante la Asamblea Universitaria
Centro de estudiantes de la Facultad de Artes
Centro Federado de Letras y Ciencias Humanas
Centro Federado de Derecho
Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias e Ingeniería
Centro Federado de Estudios Generales Letras
Danzas y Andanzas
Lima, 17 de Septiembre del 2007
10 comentarios:
Me parece correcto que existan las quejas y me uno a ellas. Al parecer, según la entrevista que aparece hoy en el PuntoEdu al vicerrector administrativo, ya está planeada la construcción de la nueva facultad de Arte a espaldas del edificio MacGregor. Me parece que, tardíamente, la Universidad piensa en sus "casetas".
César Ruiz
la pucp ya reviso sus edificios despues del terremoto... tomar ese punto seria algo errado.
saludos
La facultad de artes está mostrando su preocupación por el cáncer cuando un buen porcentaje fuman cigarrillos, un porcentaje aun mayor utiliza celulares y una gran mayoría salen de día a la calle sin utilizar protector solar, siendo la primera y la última actividades que son muchísimo más peligrosas (y con respecto a la segunda, hay que recordar cuántas décadas le tomó a las tabacaleras reconocer que fumar aumentaba el riesgo de tener cáncer). Además, estando prohibida la utilización de aerosoles dentro de los salones hay muchos que simplemente lo usan (y creanme que es ridículo comparar el asbesto con los aerosoles). Yo fumo muchos cigarrillos diarios y es por eso que no me quejo de una persona que está fumando un cigarrillo a 5 metros de mi diciendo que gracias a él es más posible que me de cáncer, considero que en caso quisiera quejarme primero debería dejar de fumar para mostrar mi preocupación al respecto y luego decirle que apague el cigarrillo. Es como si uno estuviera nadando en el mar y se queje porque la lluvia lo va a resfrirar. Según veo las cosas ya se ha planeado la construcción de una nueva facultad de artes, ya se revisaron los edificios despúes del terremoto y las quejas con respecto al asbesto son inconsistentes con sus actos. No es cuestión de quejarse por quejarse. Espero que entiendan mi punto y si realmente les importa muestren su preocupación mediante acciones y no "exigencias".
Gracias.
Me olvidé de mencionar algo en el comentario anterior. Con respecto a los alumnos de la facultad de artes que no fuman cigarrillos, no utilizan teléfono celular, utilizan protección solar a diario y salen de un cuarto cada vez que alguien utiliza un aerosol y no hacen algo de esa enorme lista de cosas que son mucho mas dañinas que el asbesto en términos de cancer, (si es que hay alguno) me parece muy bien que se quejen, me parece que tienen toda la razón y los apoyo.
Gracias.
Ojala no terminen asi los del planton:
http://www.youtube.com/watch?v=7NWukZhsiBw
Me parece maravilloso que se atrevan a protestar de modo coherente con los trabajadores. Sería más coherente si se reivindicara los viejos pedidos de conocer cómo se usa el presupuesto de la universidad, que solo conoce y dispone la Direccion de Finanzas, con aprobacion de Consejo Universitario, pero que ni la Asamblea Universitaria ni la población PUCP (profesores, administrativos y alumnos del común) han visto en su vida. O es que si hay dueños de la Católica?
Hola,
Reciban mis saludos. Les paso un post de apoyo en el Gran Combo Club: La PUCP debe cambiar y este post El plantón en la PUCPcon un recuento del plantón y algunas fotos.
Mucho ánimo,
Sílvio
de hecho pocas personas pueden ser tan apocalipticos como nuestro amigo "MONTY", q si ahora hay tantas cosas q nos mata, porq quejarnos solo por el asbesto...no?,seguro todos tenemos una linda aula de ladrillos donde estar tranquilamente.
Yo estudio alli,no fumo,no uso aerosoles y no tengo plata para mi cremita protectora de sol, porq prefiero pagar a una facultad q hasta ahora no me construye una verdadera aula.Sí,todo da cancer al final, pero ¿debemos permitir que nos denigren de ese modo?
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Esta bien q trabajemos con materiales contaminantes, pero justamente una infraestructura apropiada ayudaria a q trabajemos mejor y no en infimas condiciones donde se propaga a demas el riesgo x el asbesto.
Esto no se trata solo de asbesto, como tampoco se trata solamente de aerosoles, cigarros o celulares. Aquí hay dos problemas de fondo: el primero es que la política económica de la universidad es mas jodida que el oscurantismo medieval. Nunca nadie sabe en que están gastando los dueños de la universidad la plata de las boletas y las rentas de plaza san miguel. Los informes economicos se dan en porcentajes y ya ha quedado claro que las reuniones de consejo universitario son susceptibles a cambiar de hora por miedo y por interes. Además el número de estudiantes no llega ni al tercio del total del consejo universitario (la historia seria distinta si fuera una universidad estatal). Esa oscura politica incluye la reduccion de las escalas de pago, el incremento semestral de las boletas que, se supone, es proporcional a la inflacion del pais (aunque si sacan sus calculadoras veran que no es asi) y la brillante idiotez de contruir mas y mas facultades (y sets de tv) sin preocuparse de lo que pasa por ejemplo con la superpoblacion de los estudios generales, el asbesto, la reduccion de las areas verdes, la inseguridad de los derechos laborales de sus propios trabajores, etc, etc, etc.
El segundo problema de fondo esta mas al fondo todavia y parte de una pregunta simple: ¿qué clase de sociedad queremos? o cual es la que muestra la universidad que quiere? dejemos que la universidad misma la conteste: a diario con sus publicidades, su imagen hacia el exterior, sus autoridades conciliadoras, sus ejemplos de exito y logros y todo se ve bello y bonito y adentro que tenemos? que los alumnos son la última rueda del coche. que nos voltean las espaldas a un reclamo abiertamente justo y democratico! que ellos son el estado y nosotros la comunidad de yanta en Piura. Ellos no quieren la mineria, nosotros no queremos asbesto. Y que concuimos con eso? que su política es autoritaria e hipocrita. Y que una persona que fuma, usa aerosol o compra su blokeador (o no) lo hace a voluntad y poner asbesto sobre nuestras cabezas no tiene nada de voluntario.
Publicar un comentario